Luis Tagliapietra: “Estamos peleando contra intereses muy poderosos”

En diálogo con El Mediador, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, Luis Tagliapietra, abogado querellante y padre de uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan, cuestionó el proceso judicial por el hundimiento del submarino y adelantó que planteará la nulidad del juicio.

“Lamentablemente no me equivoqué respecto de lo que veía venir”, afirmó.

Tagliapietra sostuvo que su disconformidad no se limita al fallo sino que alcanza a todo el proceso aunque, en particular, calificó la última etapa como “mamarrachesca y una farsa”.

El abogado cuestionó el inicio de la investigación y recordó que cuando desapareció el ARA San Juan, la Armada envió a un abogado de la institución a realizar la denuncia a Caleta Olivia. 

“Cuando a mí me dicen que un abogado de la Armada con 24 años de experiencia se equivocó porque no leyó la ley y se equivocó en ir a hacer la denuncia a Caleta Olivia porque pensó, creyó que ahí correspondía, arrancamos mal”, sostuvo.

Tagliapietra explicó que las denuncias federales se realizan ante la Cámara Federal de Apelaciones, que determina cuál es el juez competente para intervenir.

“Si la ley dice que el juzgado federal de Caleta Olivia es competente por hechos delictivos que suceden hasta la milla 200, eso es un dato objetivo, no es subjetivo”, afirmó.

Según recordó, la Armada informó que el submarino había tenido su última comunicación a 515 kilómetros de la costa. “Eso nos da alrededor de 300 millas náuticas”, señaló, y sostuvo que el ARA San Juan se encontraba “a 100 millas de distancia” por fuera del límite establecido.

“En la Armada todos los marinos hablan en millas, no hablan en kilómetros. La ley que determina la competencia territorial habla de millas, no de kilómetros. Y de manera, obviamente, adrede, la Armada pone 515 km para de alguna manera disfrazar esa situación”, cuestionó.

También repudió el accionar de la jueza a cargo de la investigación, Marta Yáñez. “Hizo oídos sordos”, expresó. 

Además, remarcó que “cuando un juez interviene y no corresponde su intervención es una severa violación a las garantías constitucionales”.

Para Tagliapietra, esta situación derivó en una investigación que se desarrolló “a 2.000 kilómetros en una pequeña ciudad como Caleta Olivia” y que, según su mirada, no avanzó sobre las pruebas necesarias.

“No se hizo nada de lo que se tenía que hacer. No se investigó, no se profundizó sobre las pruebas; lo único que hizo fue una acumulación de papel que la propia Armada le mandó”, cuestionó.

El pedido de nulidad

Consultado sobre la posibilidad de solicitar la nulidad del proceso y que se realice un nuevo juicio, Tagliapietra confirmó que avanzará en ese sentido.

“Por supuesto, nosotros lo vamos a plantear sin ninguna duda”, afirmó.

“Ya vamos por nueve años y tener que barajar y dar de nuevo es una pena, pero es mejor que lo que queda”, manifestó.

Tagliapietra recordó que, cuando la causa fue elevada a juicio, ya había planteado su oposición porque todavía no se habían completado todas las medidas de prueba. “Fue ridículo”, afirmó.

En ese sentido, cuestionó el apuro de distintos actores para llevar el expediente a juicio. “Todos debían saber que esto iba a terminar como terminó”, sostuvo.

Denuncia de corrupción

Consultado sobre las decisiones adoptadas durante el proceso, Tagliapietra fue contundente y aseguró que hubo “corrupción”.

“Me quisieron apartar de esta causa por lo menos tres veces con anuencia de la fiscalía y de la otra querella que incluso fue la que impulsó un par de falsas denuncias. Me quisieron meter preso, se metieron con su familia”, señaló.

Y agregó: “Yo no tengo pruebas de corrupción, obviamente, porque estamos hablando del poder político del más alto nivel y la verdad que probarte es difícil. Ahora, cuando vos sumas todo, ¿cuál es la explicación lógica y razonable? Corrupción”.

En ese sentido, consideró que “hubo un acuerdo para que esto termine como terminó”.

“Esperemos que logremos revertir la situación, pero no estamos peleando contra Juan Pérez de la esquina, estamos peleando contra intereses muy poderosos”, remarcó.

Críticas al fallo

Finalmente, Tagliapietra cuestionó el fallo del Tribunal Oral Federal de Santa Cruz.

“Si ustedes leen los fundamentos, lo terminan acusando livianamente a Villamide como comandante de la Fuerza de Submarinos. La realidad es que cargan todo el peso de la responsabilidad sobre el comandante del barco, que no se puede defender”, sostuvo.

En este sentido, cuestionó que, si se trató de un accidente, se hayan producido otras situaciones durante el proceso.

“Si de verdad fue así, ¿por qué todo lo demás? ¿Por qué tanta saña para alguien que cuestiona? ¿Por qué nos espiaron? ¿Por qué esta obsesión para atacarme y desplazarme de la causa? Si fue un accidente”, planteó.

También cuestionó “toda la manipulación, todo el encubrimiento que por lo menos el primer año sufrimos, todas las mentiras”, y consideró que son demasiados elementos para explicar lo ocurrido únicamente como un accidente.

“Todo eso me hace suponer que hubo un acuerdo donde incluso otras partes son cómplices de esto. Ojalá un día lo podamos demostrar porque realmente es vergonzoso”, concluyó.