Juan Enriquez: “No hay capacidad de consumo, el ingreso está pulverizado”

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que la inflación de agosto fue de 1,7%. De esta manera, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) aumentó un 33,5% interanual.

En diálogo con La Parada, programa que se emite por Tiempo FM 97.5, el economista Juan Enriquez analizó el dato y remarcó que, tras el ajuste aplicado por el Gobierno nacional, la principal problemática actual es la caída de los salarios y del consumo.

“Daría la sensación de que la inflación ya no forma parte de una problemática actual de la gente. Era un problema cuando era un poco más elevada, pero existía un margen de consumo medianamente digno de las familias argentinas. Hoy no hay capacidad de consumo, el ingreso está pulverizado”, expresó.

En esa línea, señaló que “las herramientas que se utilizaron para reducir la inflación han sido muy nocivas para la economía y el conjunto de las familias”.

Cuestionamientos a la medición

El economista también cuestionó la metodología utilizada para medir la inflación.

“Cuando uno dice ‘ese dato no refleja la realidad’ o ‘por qué si baja la inflación no tengo para consumir’, estamos utilizando una canasta de consumo del año 2004”, explicó.

“Se tiene en cuenta el fax y prácticamente no existía internet como consumo de los hogares o la incidencia de los alquileres era menor del 4% cuando en realidad sabemos que se llevan un porcentaje más que considerable de los hogares argentinos”, agregó.

En ese marco, consideró que el dato de inflación “no deja de ser importante”, pero que “a esta altura del partido está considerado como bastante engañoso”, debido a la utilización de una canasta antigua y al contexto de caída del consumo y de los salarios.

“Ellos necesitan vender algún resultado positivo de una gestión que, si uno analiza de manera integral cada una de las variables cómo han repercutido en la sociedad, es prácticamente una catástrofe, no hay mucho positivo para poder avanzar”, afirmó.

Para Enriquez, la caída del ingreso generó “un proceso muy creciente de endeudamiento y de morosidad”, al que definió como “el problema de vanguardia que tiene Argentina”.

Salarios y caída del consumo

El economista puso el foco en la relación entre los ingresos y el costo de vida y señaló que la canasta básica que mide la pobreza en Argentina se ubica en $1.600.000, mientras que el salario promedio de los trabajadores registrados ronda una cifra similar.

“Ese es el número que más debería preocuparnos. La mayoría de los trabajadores registrados de Argentina son pobres en términos de capacidad de consumo y ahí es donde está el problema”, sostuvo.

En este sentido, afirmó que “no alcanza el ingreso de los trabajadores argentinos para sostener una vida medianamente digna” y planteó que tanto el Gobierno como las iniciativas que impulsa la oposición deberían llevar adelante “un proceso de pelea permanente por el salario”.

Según explicó, de acuerdo con la canasta de 2004, el salario cayó “prácticamente el 9%”, mientras que si se toma como referencia la canasta de 2017/2018, “que al menos sería la que debería aplicarse y que inclusive el Fondo Monetario Internacional insistió para que se haga, pero no se ha hecho aún”, la caída sería “prácticamente del 19%”.

“Ahí es donde está el problema en la caída del consumo y en el crecimiento del endeudamiento y posterior morosidad de la mayoría de las familias de la Argentina”, remarcó.

Empresas cerradas y pérdida de empleos

Enriquez sostuvo que la reducción de la inflación se produjo junto con un deterioro de la actividad económica y del ingreso.

“Se ha reducido la inflación utilizando una metodología vieja y rompiendo la economía porque esto es la paz de los cementerios”, afirmó.

En ese sentido, aportó cifras sobre el cierre de empresas y la pérdida de puestos de trabajo: “De noviembre 2023 a mayo de 2026, 30.636 empresas cerraron sus puertas y 411.000 trabajadores formales públicos y privados han sido despedidos de cada uno de sus trabajos”.

“Ahí está el dato más cruel de todo este tiempo”, expresó, y sostuvo que “esta desregulación de la economía, apertura de importaciones y caída del ingreso no hace más que destruir permanentemente el mercado interno, el tejido productivo industrial de la Argentina”.

También recordó que “en la mayor crisis que tuvo la historia del país en el año 2001, no había inflación” y remarcó que el análisis de la economía debe hacerse “de manera integral”.

“No hay nada positivo para mostrar sino todo lo contrario”, afirmó.

La distribución de la riqueza

Al analizar el destino de los recursos que ingresan al país, Enriquez sostuvo que el actual modelo económico implica “un proceso de transferencia de riqueza desde los sectores del trabajo hacia los dueños de capital”.

“Son miles de millones de dólares que han dejado de percibir en términos de consumo los laburantes y que forman parte de las arcas de los conglomerados económicos más importantes de la Argentina y además de algunos sectores de la economía internacional que han venido básicamente a timbear a nuestro país”, manifestó.

El tipo de cambio

Respecto del dólar, Enriquez consideró que actualmente “no sería un gran problema” para la gestión nacional, en función de que estaría gozando de los beneficios de políticas implementadas durante administraciones anteriores.

“Estamos hablando de Vaca Muerta, de la estatización de YPF y de la posibilidad de generar divisas a través del sector energético, cosas que antes no pasaba porque teníamos que importar energía”, explicó.

“Ahora estamos vendiendo energía del mundo gracias a que tenemos una compañía nacional que se estatizó en el año 2012 y eso nos permite generar divisas que de alguna manera por ahora sirven para contemplar el tipo de cambio vigente”, sostuvo.

No obstante, señaló que “no hay una gran acumulación de reservas que en definitiva es el gran elemento que permitiría ordenar la economía”.

Sobre el atraso del valor del dólar, Enriquez consideró que la actual gestión intentará sostener el tipo de cambio hasta el final de su mandato.

“Yo creo que esta gestión va a tratar de llegar hasta su final con este tipo de cambio que es una de sus banderas, que está sostenido básicamente con el apoyo internacional de Estados Unidos”, afirmó.

En este punto, señaló que tendrá relevancia el resultado de próximas elecciones: “Va a depender mucho la elección no solamente la de Brasil del próximo mes sino también la de Estados Unidos en noviembre en función de cuál será el acompañamiento que tendrá esta gestión de cara al 2027”.

Finalmente, el economista consideró que “lo que mejor ha hecho el Gobierno es comunicar en función de construir un discurso hegemónico, sobre todo a través de redes sociales, de medios de comunicación afines que generan una agenda política que en definitiva, a medida que va pasando el tiempo, dista muchísimo de la realidad que pasa en la mayor parte del pueblo argentino”.

En este sentido, planteó la necesidad de “construir un discurso contrahegemónico que se acerque a esa realidad que pasan la gran mayoría de los argentinos”.

El objetivo, según expresó, sería “tratar mínimamente de hacer crecer alguna alternativa que le ponga freno a esta gestión que lo que más trae es desamparo para la mayoría del pueblo argentino”.