“Estrellas Amarillas” consideró que el fallo por el caso Yerio fue “un total desapego a la vida”

Para  María Sanz, referente de “Estrellas Amarillas” en Santa Cruz fue un “papelón” el fallo de los tres jueces que integran la Cámara en lo Criminal de la Segunda Circunscripción Judicial que condenó a  Daian Ferreyra a tres años de prisión y  lo inhabilitó por 8 años para conducir, al haber sido encontrado responsable del  delito de homicidio culposo y lesiones culposas en concurso ideal, por la muerte de Daniela Yerio, sucedida el 29 de julio de 2013 en Las Heras, cuando su automóvil, embistió al remis en el que viajaba Daniela junto a su novio.

“Es una falta de respeto la postura de los jueces. Una falta de respeto a la familia  y a los familiares de hechos de tránsito”, dijo Sanz a TiempoSur.

Agregó que Ferreyra -quien no deberá cumplir ese tiempo en prisión ya que es excarcelable- “no es un nene, puesto que a los 19 años (cuando ocurrió la tragedia)  debía tener licencia y el reconoció hace dos años que no la tenía, por lo que claramente violó con intencionalidad las leyes”.

“Esperanzas”

Sanz sostuvo que tenían “esperanzas” de que el caso de Daniel Mareco siente un precedente, ya que fue condenado por homicidio simple con dolo eventual a 8 años de prisión en el 2010 por matar a Leandro Vera mientras corría una picada.

“Esperábamos que haya una sentencia  firme”, destacó. El abogado de la familia de Yerio, pidió 12 años de prisión.

“Estamos en el decenio de la seguridad vial y estamos trabajando y necesitamos que la Justicia colabore. Si alguien toma  y mata y los jueces lo afirman y dicen que está todo probado y dicen que meterlo preso es un acto de venganza, es algo medio raro”, apuntó. 

En la sentencia -además de otras argumentaciones- uno de los jueces señaló que “más puede pretenderse, que (Ferreyra) aprenda a respetar la Ley de Tránsito privado de la libertad”.

“Acá habrá que hacer justicia, lo que pedía la familia. No venganza”, destacó Sanz.

“Esto nos genera indignación porque

mientras tanto en Las Heras, donde vive la familia, debe convivir con esto. El fallo es un total desapego a la vida”, sentenció.

Lo reconoció

Sanz precisó que “alguien que sabe que conduce fuera del margen de la Ley, que lo hace igual, que hay límites de velocidad, no puede decir que no sabía, y además  reconoció que violó las leyes de tránsito y no puede resultar que no tenga la culpa, porque no tenía cinco años, era un hombre de 19 años que condujo el vehículo sin autorización y él reconoció las normas que violó”.

Fundamentó que Ferreyra debió ser condenado por homicidio simple con dolo eventual porque “sabía que podía pasar algo y lo hizo igual. Entiendo que homicidio culposo es tener la culpa pero no tener intención”, acotó.

Finalmente señaló que el video del siniestro es utilizado para charlas de seguridad vial. “El video está incorporado a uno nuestro que ya teníamos, y cuando finaliza el mismo decimos que fue un caso real en donde alguien se murió”, vertió.