“Yo creo que Garzón trabaja para cualquiera menos para sus trabajadores"

En cuanto al primero, el Mandatario provincial definió que “lo que hacen los muchachos de A.T.E. tiene una clara connotación política. Lo dijo su secretario general, Alejandro Garzón, este es un paro contra el gobernador y por eso hay que preguntarle para quién trabaja”.

“Yo creo –agregó- que Garzón trabaja para cualquiera menos para sus trabajadores. Pero al margen de mi visión individual, estimo que los muchachos están en un planteo que no va a tener ninguna solución. Si quieren parar que paren hasta la elección. El domingo 25 de octubre, cuando ganemos la elección, vamos a ponernos a trabajar para seguir viendo cómo podemos ayudar a componer el salario, como lo estamos haciendo desde el 2007”.

Al respecto recordó: “no hay que desconocer que este gobierno blanqueó los salarios, blanqueó a 2.500 trabajadores de cooperativas, que mantenemos las paritarias abiertas y que hicimos todo lo que estuvo a nuestro alcance para darle a los trabajadores estatales su primer Convenio Colectivo de Trabajo en su historia, y estamos trabajando ahora en el primer Convenio Colectivo de Salud de la historia santacruceña. Hay cosas que no se tienen en cuenta y yo creo que están trabajando políticamente en contra, y así no hay solución”.

En relación al corte de ruta señaló: “eso otra cosa, hay un conflicto de orden privado mezclado con el municipio dentro del consorcio. La Secretaria de Trabajo esta monitoreando el tema y me informa que había un retraso y la empresa ya fue intimada a pagar los salarios, algo que debe estar haciendo ahora”.

“Después hay otros temas –continuó- como el reclamo por estabilidad porque la empresa amenaza con irse, y en eso deberá trabajar el municipio, el sindicato que los nuclea que creo es la U.T.A., como se trabajó en Río Gallegos cuando hace poquito una empresa se quiso ir”.

“Nosotros vamos a tratar de establecer un mecanismo donde podamos ayudar” dijo, mientras recalcó que “el corte de ruta no ayuda a nadie porque, por un lado va a originar que los trabajadores sean penalizados, y por otro lado es un inconveniente para el enorme tránsito que tiene esta ciudad, donde se perjudica la operación petrolera, entre otras cosas”.

“Me parece –añadió- que todo se está viendo con un prisma político y los perjudicados son los vecinos, por qué se perjudica la producción, nuestros ingresos y la posibilidad de ayudar a los municipios desde nuestro presupuesto provincial. Entonces, la sociedad en su conjunto es la que pierde”.

Al respecto indicó que “yo no tengo forma de solucionarlo, por lo tanto no creo que sea en contra mío, pero el tinte político está dado en el momento que estamos atravesado, hace un tiempo atrás se podría haber arreglado en una mesa de diálogo, ahora es más difícil arreglarlo porque evidentemente hay un interés de afectar a alguien”.

“Es un error de apreciación pero no puedo interferir en una decisión gremial” subrayó, al tiempo que expresó: “yo creo que hay que volver al diálogo y le quiero aclarar a todos que entiendo la depreciación salarial, pero no somos los responsable de la inflación. Sabemos cómo la inflación le pega a los trabajadores en la góndola y en el costo general de vida, pero hacemos todo lo posible”.

La prensa le solicitó al gobernador Daniel Peralta hacer un paralelismo entre los conflictos que tienen lugar en Caleta Olivia y los que se dieron en Río Gallegos que tuvieron su epicentro cuando renunció a la intendencia de la capital santacruceña, Raúl Cantín.

Luego de definir como “llamativa” la inversión que se está haciendo en Río Gallegos, sostuvo que “no le estoy quitando mérito al compañero intendente a cargo Pablo Grasso, pero la gente no es tonta y no compra espejitos de colores. Raúl Cantín puede haber sido un buenísimo o un  pésimo administrador, pero lo que hizo muy mal es irse, uno no se puede despojar así del peso o del honor que otorga el pueblo cuando nos vota”.

De esa forma aclaró que “si eso hiciéramos todos, yo me tendría que haber ido aquel diciembre cuando me renunciaron todos los ministros y me quede sin el quince por ciento del Pacto fiscal Federal para sostener nuestro régimen previsional. Cantín estuvo mal con renunciar, ahora si administró bien o mal para adentro lo desconozco porque los municipios no le muestran los números a la provincia”.

En ese contexto, argumentó con respecto a la Ley 55 de Autarquía Municipal “yo creo habría que modificarla. Ata algunas cosas y desata otras, por ejemplo, yo no tengo injerencia sobre los ingresos de personal a los municipios, ni en la falta de aportes comunales a la Caja de Previsión Social (C.P.S.), a la Caja de Servicios Sociales (C.S.S.) y al I.S.Pro. (Instituto de Seguro Provincial), no puedo poner pauta salarial y tampoco sé cuánto dinero manda el gobierno nacional a las comunas. Sé lo que mando yo como anticipo que después recupero”.

“Por eso –siguió- yo no sé si se puede hacer un paralelismo porque las idiosincrasias de las comunidades son distintas. Lo que sí creo es que, institucionalmente, en el próximo período hay que discutir nuevas cosas: derogación de la Ley de Lemas, derogación de la reelección indefinida del gobernador, modificación de la Ley 55 y modificación del régimen electoral para apuntar a la boleta única, para devolverle a los partidos políticos la potestad y el rol de definir, democráticamente cuales son los candidatos que van a presentar ante la sociedad”.