“Se forzó la prueba y la interpretación para favorecer maliciosamente al imputado”

El Dr. Carlos Muriete en esta jornada dialogó con Tiempo FM sobre el fallo por el cual un juez redujo la sentencia de un violador de un chico de 6 años justificando esto con un argumento insólito: El juez de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires Horacio Piombo sostuvo que la víctima "ya había sido ultrajada por el padre", cuestión que fue desmentida. Al respecto, señaló que es un fallo de jueces antiguos que se apegan al viejo sistema retributivo de la pena, explicando que la pena en los delitos sexuales tiene como víctima a la sociedad y el Estado, pero la nueva tendencia anglosajona busca una justicia más reconstructiva por la cual se respeta a la víctima. Es así que dijo que hoy en día lo que está en crisis es el postulado de principio de inocencia, y en estos delitos está en crisis y no rige porque hay normas supranacionales como la protección de los niños o la mujer que pone respeto y protección a la vida, es decir, cuando se produce un delito sexual el testimonio de la victima  generalmente es la única prueba por lo cual el autor debe demostrar su inocencia “no dejemos que la víctima lo haga”, sostuvo.

El código penal en ningún momento agrava los delitos en relación a la víctima,  sino al autor y el daño que causa. En este contexto ejemplificó que si la víctima se encuentra escapando en un callejón oscuro y sin salida, y en el fondo hay un muro muy alto,  está totalmente indefensa, y por la única entrada entra una persona perversa y violenta; la víctima está indefensa y el sujeto satisfecho, “entonces de ninguna manera se puede apuntar a la víctima  y este fallo está totalmente mal. Se forzó la prueba y la interpretación para favorecer maliciosamente al imputado”. Agregó que este hecho hay que analizarlo y juzgarlo puntualmente sin distorsionar la realidad.