Diputados santacruceños fueron miembros informantes en maratónica sesión por YPF

La Cámara Baja trataba anoche, en una sesión especial, el acuerdo con Repsol por el 51 por ciento de las acciones, iniciativa que llegaba al recinto con media sanción del Senado. En ese marco, los santacruceños Mario Metaza (Frente Para la Victoria Santacruceña) y Eduardo Costa (UCR), fueron los miembros informantes de sus respectivos bloques legislativos.

Ayer, el Diputado del FVS, quien es presidente de la Comisión Energía y Combustible, aseguró que el acuerdo con Repsol por YPF “consolida la confianza en el país” y otorga “un clima favorable de inversión”.  

Dijo que se trata de un acuerdo “tremendamente beneficioso, con una conclusión de manera amistosa, que pone fin a las causas judiciales”, y sostuvo que “el eje central es la recuperación del control de YPF por parte del Estado con expropiación del 51 por ciento de las acciones”.

Precisó que “luego de la expropiación se lograron los mejores resultados de la compañía en 10 años”, y consideró que “el desafío ahora es abastecer al país con una empresa que es competitiva”. Y añadió: “A partir de este acuerdo se abren nuevos acuerdos y nuevos aspectos de la relación con provincias”, enfatizó el Diputado nacional, al sostener que el entendimiento constituye “una posibilidad de reparar los daños que produjo la privatización de YPF”.

Asimismo, Metaza sostuvo que “el acuerdo determina además un monto razonable”, y consideró que en el entendimiento con Repsol “no hubo ni vencedores ni vencidos”.

 

En contra del acuerdo- Del otro lado de la vereda, Eduardo Costa habló en diputados contra el acuerdo entre el Gobierno y Repsol que prevé un pago de 5 mil millones dólares y deja endeudada a Santa Cruz con 500 millones de dólares: “No vamos a aprobar este resarcimiento a Repsol si antes no se piensa en una compensación a las provincias por el pasivo ambiental”.

“Desde la UCR no vamos a acompañar la decisión de pagar 5 mil millones de dólares por el 51% las acciones de YPF porque consideramos que el monto que se le pretende pagar a Repsol es excesivo y porque no contempla, entre otras cosas, los enormes pasivos ambientales que esa empresa ha dejado en las provincias petroleras y porque creemos, que ha habido mala praxis en la determinación de ese valor.” 

“La política petrolera del kirchnerismo ha sido cortoplacista y extremadamente cambiante. Y la razón es que la única estrategia fue, en todo momento, apropiarse de los recursos que les permitieran mantener el famoso modelo. Así, consolidaron una matriz que apuntó a extraer todos los recursos que fuera posible y a repartirlos con empresarios amigos, sin preocuparse en lo más mínimo por la sustentabilidad de los recursos ni por las perspectivas de la actividad a mediano plazo”, sostuvo. 

Costa resaltó que Argentina y Santa Cruz necesitan una política energética que mire al futuro, una política de Estado, consensuada entre las provincias y la nación, pero también entre el Gobierno y la oposición: “Una política que permita sentar las bases de una explotación racional y sustentable de los recursos que tenemos, con previsibilidad en los mecanismos de apropiación y distribución de la renta y con mecanismos efectivos de control ambiental”. 

A la hora de hablar del pasivo ambiental Costa dijo: “Las provincias han sufrido enormes daños en su territorio, y este acuerdo las deja sin compensación alguna.”  Posteriormente y mostrando gigantografías con imágenes de los daños ambientales, las piletas con derrames de hidrocarburos en el norte de Santa Cruz, y la falta de agua en Caleta Olivia, Puerto Deseado y Las Heras, Costa remarco: “De esto es de lo que hablamos cuando hablamos de pasivo ambiental, que a veces suena tan lejano: hablamos de cientos de vecinos que no tienen agua; hablamos de derrames de petróleo en zonas habitadas; de suelos que no sirven más y de recursos que se pierden”.