El Tribunal de Cuentas rechazó la recusación a Stoessel

La recusación a Javier Stoesell, vocal por la Minoría en el Tribunal de Cuentas, había sido solicitada por el fiscal de Estado, Fernando Tanarro, en forma paralela a la denuncia mediante la cual pidió la inconstitucionalidad del acuerdo salarial firmado por el Tribunal Superior de Justicia, para el Poder Judicial.

Sobre el vocal pesaba un pedido de apartamiento que incluida a los vocales de todo el máximo tribunal y al camarista, Enrique Arenillas. Más tarde a esas recusaciones se sumó la del juez de la Cámara del Crimen, Joaquín Cabral.

El 19 de marzo, el Gobierno de Alicia Kirchner pidió al presidente del Tribunal de Cuentas, Carlos Ramos, que Stoessel no participe en la revisión presupuestaria que podrá ratificar o no, si el Poder Ejecutivo cuenta con fondos para hacer frente al aumento salarial y certificar si tiene o no para ello una partida específica que haya sido incluida en el presupuesto 2017.

En su contra, la Fiscalía de Estado detalló que Stoessel fue representante del gremio judicial “3 de Julio”, en varias causas, como por ejemplo, el pedido de juicio político para la jueza de Río Turbio, Betina Bustos, o patrocinando a José Ortega (ex secretario de ese gremio) como amparista contra la Ley de Lemas.

“Es más, al día de hoy sigue siendo el estudio jurídico del Dr. Javier Stoessel quien atiende los asuntos del gremio aludido”, se lee en la presentación que hicieron y que el propio Stoessel luego negó de plano, cuando explicó que, para poder asumir en el Tribunal de Cuentas, se le exigió que renunciara a todas las causas contra el Estado provincial.

A casi cuarenta días de aquella presentación, el Tribunal de Cuentas trató el tema en Acuerdos. Fue ayer, en la reunión de los miércoles, donde decidieron, con firmas del vocal responsable de controlar a los entes descentralizados, Mario Layún y Carlos Ramos, presidente del organismo.

Oportunamente, el vocal por la oposición había planteado su rechazo a la recusación, manifestando que el gremio no es parte en el asunto, que sí fue patrocinante del gremio, pero que actualmente esa tarea le compete a la Dra. Diana Huerga Cuervo, su ex socia.

TiempoSur pudo conocer, por fuentes del Tribunal, que decidieron no aceptar la recusación de Stoessel, porque entienden que el proceso de observación legal, no es un proceso entre partes y por ello no deberían presentarse recusaciones.

Vale recordar que el 14 de marzo y tras dos semanas de paro, el gremio de Empleados Judiciales logró que el Tribunal Superior de Justicia votara positivamente por la aplicación del aumento dispuesto el año pasado, por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Esta escala había sido suspendida semanas atrás por el mismo tribunal, que recibió una nota del ministro de Economía, Juan Doninni, advirtiendo que el Poder Ejecutivo no contaba con una partida presupuestaria para la suba salarial de este año.

Para el Gobierno, haber firmado el aumento “quebranta en forma flagrante todo plexo normativo que regula la cuestión presupuestaria del Estado provincial, erigiéndose en un acto de suma gravedad constitucional”.